Athlon X4 950 vs FX-4350
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon X4 950 die FX-4350 um einen kleinen 8%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X4 950 und FX-4350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1697 | 1762 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.66 | 0.73 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Bristol Ridge (2016−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2017 (6 Jahre vor) | 29 April 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $60 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $52 (0.9x) | $92 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon X4 950 hat ein 401% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-4350.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 950 und FX-4350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 950 und FX-4350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 950 und FX-4350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 950 und FX-4350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 950 und FX-4350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 950 und FX-4350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 950 und FX-4350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X4 950 und FX-4350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | n/a |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X4 950 und FX-4350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Athlon X4 950 übertrifft FX-4350 um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Athlon X4 950 übertrifft FX-4350 um 9% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon X4 950 übertrifft FX-4350 um 40% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon X4 950 übertrifft FX-4350 um 34% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.32 | 2.14 |
| Neuheit | 27 Juli 2017 | 29 April 2013 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Athlon X4 950 und FX-4350 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X4 950 und FX-4350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
