Athlon X4 880K vs A10-6700
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon X4 880K die A10-6700 um moderate 18%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X4 880K und A10-6700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1812 | 1953 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 2.29 | 2.84 |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2016) | Richland (2013−2014) |
| Veröffentlichungsdatum | Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 880K und A10-6700: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 880K und A10-6700, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256K | 192 KB |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 71 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | 71 °C |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 880K und A10-6700 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | FM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 880K und A10-6700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 880K und A10-6700 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 880K und A10-6700 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR3-1866 |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 880K und A10-6700 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon HD 8670D |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 384 |
| Enduro | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Athlon X4 880K und A10-6700 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Athlon X4 880K und A10-6700 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX® 11 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X4 880K und A10-6700 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X4 880K und A10-6700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.30 | 1.95 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Athlon X4 880K hat eine um 17.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
A10-6700 hingegen hat 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon X4 880K ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-6700 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X4 880K und A10-6700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
