Athlon X2 QL-64 vs EPYC 7702
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7702 übertrifft Athlon X2 QL-64 um satte 10861%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3342 | 97 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.33 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | 2x AMD Athlon | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.43 | 8.32 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Lion (2008−2009) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2009 (17 Jahre vor) | 7 August 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $6,450 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | 3.35 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 3600 MHz | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | S1 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X2 QL-64 und EPYC 7702. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.36 | 39.46 |
| Neuheit | 1 Januar 2009 | 7 August 2019 |
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Athlon X2 QL-64 hat 471% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7702 hingegen hat eine um 10861% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 829% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7702 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon X2 QL-64 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon X2 QL-64 für Laptops und EPYC 7702 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
