Athlon X2 QL-60 vs Celeron E3300
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron E3300 Athlon X2 QL-60 um beträchtliche 47%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3071 | 2893 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.83 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | 2x AMD Athlon | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.92 | 0.73 |
| Architektur-Codename | Lion (2008−2009) | Wolfdale (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 30 August 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $70 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.9 GHz | 2.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 3600 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 82 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 228 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.85V-1.3625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | S1 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | keine Angaben |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
Athlon X2 QL-60- und Celeron E3300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.34 | 0.50 |
| Neuheit | 3 Juni 2008 | 30 August 2009 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Athlon X2 QL-60 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Celeron E3300 hingegen hat eine um 47.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Celeron E3300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon X2 QL-60 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon X2 QL-60 für Laptops und Celeron E3300 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X2 QL-60 und Celeron E3300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
