Athlon X2 340 vs EPYC 9354P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9354P übertrifft Athlon X2 340 um satte 5522%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2915 | 83 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 16.01 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.49 | 6.44 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,730 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X2 340 und EPYC 9354P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X2 340 und EPYC 9354P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 32.5 |
| Gesamter L1-Cache | 96K | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,303 million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X2 340 und EPYC 9354P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X2 340 und EPYC 9354P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X2 340 und EPYC 9354P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X2 340 und EPYC 9354P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1600 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X2 340 und EPYC 9354P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X2 340 und EPYC 9354P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.76 | 42.73 |
| Neuheit | 2 Oktober 2012 | 10 November 2022 |
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Athlon X2 340 hat 331% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9354P hingegen hat eine um 5522% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9354P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon X2 340 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon X2 340 für Desktops und EPYC 9354P für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
