Athlon II X4 640 vs EPYC 7282
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7282 übertrifft Athlon II X4 640 um satte 1231%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2480 | 427 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.92 | 12.35 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 1.46 | 15.35 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Propus (2009−2011) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2010 (15 Jahre vor) | 7 August 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $650 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7282 hat ein 323% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Athlon II X4 640.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X4 640 und EPYC 7282: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X4 640 und EPYC 7282, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 4 | 32 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.2 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 28 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 8 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 169 mm2 | 2x 74 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | 7,600 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X4 640 und EPYC 7282 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM3 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X4 640 und EPYC 7282 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X4 640 und EPYC 7282 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X4 640 und EPYC 7282 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X4 640 und EPYC 7282 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X4 640 und EPYC 7282 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X4 640 und EPYC 7282. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.29 | 17.17 |
| Neuheit | 11 Mai 2010 | 7 August 2019 |
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 4 | 32 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Athlon II X4 640 hat 26.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7282 hingegen hat eine um 1231% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7282 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon II X4 640 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon II X4 640 für Desktops und EPYC 7282 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
