Athlon II X3 425 vs Athlon XP 3000+
Kumulative Leistungsbewertung
Athlon II X3 425 übertrifft Athlon XP 3000+ um satte 513%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2534 | 3344 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.94 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.98 | 0.22 |
| Architektur-Codename | Rana (2009−2011) | Barton (2001−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | Januar 2001 (24 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $42 | $78 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 3 | 1 |
| Threads | 3 | 1 |
| Grundfrequenz | 2.7 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 2.17 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 169 mm2 | 101 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | 63 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | A |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 68 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+ integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+ unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X3 425 und Athlon XP 3000+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.98 | 0.16 |
| Kerne | 3 | 1 |
| Threads | 3 | 1 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 68 Watt |
Athlon II X3 425 hat eine um 512.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, und ein 188.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Athlon XP 3000+ hingegen hat 39.7% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon II X3 425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon XP 3000+ in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
