Athlon II X2 240e vs EPYC 9254
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9254 übertrifft Athlon II X2 240e um satte 6159%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3109 | 119 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.61 | 16.72 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.54 | 7.66 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Regor (2009−2013) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Oktober 2009 (16 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $35 | $2,299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9254 hat ein 363% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Athlon II X2 240e.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X2 240e und EPYC 9254: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X2 240e und EPYC 9254, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 4.15 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 29 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 117 mm2 | 4x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | 26,280 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X2 240e und EPYC 9254 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | AM3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X2 240e und EPYC 9254 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X2 240e und EPYC 9254 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X2 240e und EPYC 9254 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X2 240e und EPYC 9254 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X2 240e und EPYC 9254 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X2 240e und EPYC 9254. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.58 | 36.30 |
| Neuheit | 20 Oktober 2009 | 10 November 2022 |
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
Athlon II X2 240e hat 344% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9254 hingegen hat eine um 6159% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 800% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9254 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon II X2 240e in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon II X2 240e für Desktops und EPYC 9254 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
