Athlon II M320 vs Celeron B815
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II M320 und Celeron B815 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Athlon II | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Caspian (2009) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 September 2009 (14 Jahre vor) | 1 Januar 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $86 |
| Preis jetzt | $131 | $34 (0.4x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II M320 und Celeron B815: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II M320 und Celeron B815, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | 1.6 GHz |
| Bus | 3200 MHz | 4 × 5 GT/s |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 131 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 504 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II M320 und Celeron B815 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | Socket S1 (S1g3) | FCPGA988,PGA988 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II M320 und Celeron B815 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization, DDR2 400 MHz Memory Controller | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | keine Angaben | - |
| FMA | keine Angaben | + |
| PowerNow | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| My WiFi | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | keine Angaben | + |
| Flex Memory Access | keine Angaben | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FDI | keine Angaben | + |
| Fast Memory Access | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Athlon II M320- und Celeron B815-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II M320 und Celeron B815 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II M320 und Celeron B815 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR2 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21.3 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II M320 und Celeron B815 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.05 GHz |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Athlon II M320 und Celeron B815 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 2 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| SDVO | keine Angaben | + |
| CRT | keine Angaben | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II M320 und Celeron B815 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II M320 und Celeron B815. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Athlon II M320 übertrifft Celeron B815 um 2% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron B815 übertrifft Athlon II M320 um 33% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron B815 übertrifft Athlon II M320 um 31% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Celeron B815 übertrifft Athlon II M320 um 17% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Celeron B815 übertrifft Athlon II M320 um 16% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Athlon II M320 übertrifft Celeron B815 um 1% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron B815 übertrifft Athlon II M320 um 19% in wPrime 32.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 10 September 2009 | 1 Januar 2012 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
Wir können uns nicht zwischen Athlon II M320 und Celeron B815 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II M320 und Celeron B815 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
