Athlon 3000G vs Opteron X3216
Kumulative Leistungsbewertung
Athlon 3000G übertrifft Opteron X3216 um satte 195%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1990 | 2842 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.27 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Serie | AMD Athlon | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.06 | 2.42 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Excavator (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 21 November 2019 (6 Jahre vor) | 10 Juni 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $49 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 3000G und Opteron X3216: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 3000G und Opteron X3216, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 3 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 160 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2? | 250 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 82 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 3,100 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 3000G und Opteron X3216 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FP4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 3000G und Opteron X3216 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 3000G und Opteron X3216 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 3000G und Opteron X3216 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB? | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 3000G und Opteron X3216 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Vega 3 | Radeon Rx Series 4CU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 3000G und Opteron X3216 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | 8 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 3000G und Opteron X3216. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.54 | 0.86 |
| Neuheit | 21 November 2019 | 10 Juni 2017 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Athlon 3000G hat eine um 195% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Opteron X3216 hingegen hat 133% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Athlon 3000G ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Opteron X3216 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon 3000G für Desktops und Opteron X3216 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
