Apple M4 Pro (12 cores) vs EPYC 9115
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9115 M4 Pro (12 cores) um beträchtliche 49%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 395 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 40.16 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Apple M4 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 24.67 | 9.43 |
| Entwickler | Apple | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | keine Angaben | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $726 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 16 |
| Threads | 12 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.592 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.51 GHz | 4.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 4 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 16,630 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | keine Angaben | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Apple M4 16-core GPU | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von M4 Pro (12 cores) und EPYC 9115. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.71 | 27.95 |
| Kerne | 12 | 16 |
| Threads | 12 | 32 |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 125 Watt |
Apple M4 Pro (12 cores) hat ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 290.6% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9115 hingegen hat eine um 49.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 33.3% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads.
Der AMD EPYC 9115 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Apple M4 Pro (12 cores) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M4 Pro (12 cores) für Laptops und EPYC 9115 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
