A9-9425 vs Celeron 3865U

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.77
+108%

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Celeron 3865U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19302473
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Kaby Lake-U
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)3 Januar 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107
Preis jetzt$561 $296 (2.8x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Celeron 3865U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Celeron 3865U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz3.1 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz1.8 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)256K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben2 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm298.7 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Celeron 3865U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT4FCBGA1356,FPBGA1356
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Celeron 3865U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+keine Angaben
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben+
My WiFikeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben+
TSXkeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
Flex Memory Accesskeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Responsekeine Angaben+
Statuskeine AngabenDiscontinued

Sicherheitstechnologien

A9-9425- und Celeron 3865U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Celeron 3865U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Celeron 3865U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben32 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben34.1 GB/s
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel HD Graphics 610
Videospeicherkapazitätkeine Angaben32 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben900 MHz

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9425 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPortkeine Angaben+
HDMIkeine Angaben+
DVIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in A9-9425 und Celeron 3865U integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+
Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@24Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben4096x2304@60Hz

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in A9-9425 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12
OpenGLkeine Angaben4.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Celeron 3865U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben10

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Celeron 3865U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9425 1.77
+108%
Celeron 3865U 0.85

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 108% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

A9-9425 1511
+14.5%
Celeron 3865U 1320

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 14% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A9-9425 320
Celeron 3865U 392
+22.5%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 23% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A9-9425 482
Celeron 3865U 691
+43.4%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 43% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

A9-9425 2686
Celeron 3865U 2853
+6.2%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 6% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A9-9425 4338
Celeron 3865U 5425
+25.1%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 25% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

A9-9425 25.83
+52.4%
Celeron 3865U 39.36

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 52% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

A9-9425 2
Celeron 3865U 2
+10.7%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 11% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A9-9425 125
Celeron 3865U 142
+13.6%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 14% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A9-9425 76
+5.6%
Celeron 3865U 72

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 6% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

A9-9425 0.9
+4.7%
Celeron 3865U 0.86

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 5% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 1
+17.3%
Celeron 3865U 0.8

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 17% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 891
Celeron 3865U 1108
+24.4%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 24% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 10
Celeron 3865U 11
+11.3%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 11% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 51
Celeron 3865U 54
+7.7%

Celeron 3865U übertrifft A9-9425 um 8% in x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A9-9425 3323
+3.1%
Celeron 3865U 3224

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 3% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A9-9425 2039
+10.6%
Celeron 3865U 1843

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 11% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

A9-9425 4518
+24.6%
Celeron 3865U 3627

A9-9425 übertrifft Celeron 3865U um 25% in Geekbench 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.77 0.85
Integrierte Graphiken 1.34 1.84
Neuheit 31 Mai 2016 3 Januar 2017
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm

Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 3865U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Celeron 3865U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1509 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 99 Stimmen

Bewerte Celeron 3865U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9425 und Celeron 3865U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.