A9-9425 vs Athlon II M300

VS

Kumulative Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.57
+313%

A9-9425 übertrifft Athlon II M300 um satte 313%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung23523310
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeAMD Athlon II
Leistungseffizienz4.420.46
EntwicklerAMDAMD
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Caspian (2009)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (9 Jahre vor)10 September 2009 (16 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Athlon II M300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Athlon II M300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz3.1 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.7 GHz2 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben3200 MHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)128 KB
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess28 nm45 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Athlon II M300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFT4Socket S1 (S1g3)
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Athlon II M300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
PowerNow-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Athlon II M300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Athlon II M300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Athlon II M300 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Athlon II M300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

A9-9425 1.57
+313%
Athlon II M300 0.38

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

A9-9425 1524
+127%
Beispiele: 577
Athlon II M300 670
Beispiele: 297

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A9-9425 573
+169%
Athlon II M300 213

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A9-9425 763
+89.3%
Athlon II M300 403

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9425 2686
+58%
Athlon II M300 1700

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9425 4338
+30.7%
Athlon II M300 3319

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A9-9425 25.83
+51.9%
Athlon II M300 39.24

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

A9-9425 2314
+49.1%
Athlon II M300 1552

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.57 0.38
Neuheit 31 Mai 2016 10 September 2009
Technologischer Prozess 28 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 35 Watt

A9-9425 hat eine um 313% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 61% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133% weniger Stromverbrauch.

Der AMD A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon II M300 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1586 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 63 Stimmen

Bewerte Athlon II M300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren A9-9425 und Athlon II M300 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.