A9-9425 vs Athlon 300U
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 300U A9-9425 um beträchtliche 44%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Athlon 300U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1927 | 1656 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Bristol Ridge | AMD Athlon |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 6 Januar 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $561 | $486 |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9425 und Athlon 300U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Athlon 300U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 4500 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Athlon 300U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT4 | FP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Athlon 300U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | keine Angaben |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Athlon 300U integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 12 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Athlon 300U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 160% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 48% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 101% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
A9-9425 übertrifft Athlon 300U um 67% in wPrime 32.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 146% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 57% in Cinebench 15 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 100% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 82% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 91% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 75% in x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 85% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 43% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 2
Benchmark-Abdeckung: 5%
Athlon 300U übertrifft A9-9425 um 52% in Geekbench 2.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.77 | 2.54 |
| Integrierte Graphiken | 1.34 | 2.97 |
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 6 Januar 2019 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Der Athlon 300U ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9425 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Athlon 300U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
