A9-9425 vs A8-3510MX
Aggregierte Leistungsbewertung
A9-9425 übertrifft A8-3510MX um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und A8-3510MX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2001 | 2411 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Bristol Ridge | AMD A-Series |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 14 Juni 2011 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9425 und A8-3510MX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und A8-3510MX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 1.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 2.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und A8-3510MX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | FS1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und A8-3510MX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9425 und A8-3510MX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und A8-3510MX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9425 und A8-3510MX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon HD 6620G |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und A8-3510MX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.78 | 1.06 |
| Integrierte Graphiken | 1.45 | 0.88 |
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 14 Juni 2011 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
A9-9425 hat eine um 67.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 64.8% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
A8-3510MX hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A8-3510MX in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und A8-3510MX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
