A9-9410 vs EPYC 9755
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9755 übertrifft A9-9410 um satte 10759%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2717 | 2 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.13 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | AMD Bristol Ridge | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.46 | 8.00 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (9 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $12,984 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9410 und EPYC 9755: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9410 und EPYC 9755, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 128 |
| Threads | 2 | 256 |
| Grundfrequenz | 2.9 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 4.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 512 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 125 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 133,040 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9410 und EPYC 9755 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FP4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 500 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9410 und EPYC 9755 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Virtualization, | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9410 und EPYC 9755 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9410 und EPYC 9755 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2133 | DDR5 |
| Anzahl der Speicherkanäle | 1 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9410 und EPYC 9755 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R5 Graphics | N/A |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 3 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9410 und EPYC 9755 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A9-9410 und EPYC 9755 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A9-9410 und EPYC 9755 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9410 und EPYC 9755. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.87 | 94.47 |
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 128 |
| Threads | 2 | 256 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 500 Watt |
A9-9410 hat 3233.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9755 hingegen hat eine um 10758.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9755 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A9-9410 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A9-9410 für Laptops und EPYC 9755 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
