A8-7100 vs E2-3800

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

A8-7100
2014
4 Kerne / 4 Threads, 19 Watt
1.06
+43.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A8-7100 E2-3800 um beträchtliche 43%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-7100 und E2-3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung23312573
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD KaveriAMD A-Series
Architektur-CodenameKaveri (2014−2015)Kabini (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum4 Juni 2014 (10 Jahre vor)23 Mai 2013 (11 Jahre vor)
Preis jetzt$422 $107

Spezifikationen

Quantitative Parameter von A8-7100 und E2-3800: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-7100 und E2-3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz1.8 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3 GHz1.3 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben128 KB
Gesamter L2-Cache4096 KB2048 KB
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe245 mm2107 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben90 °C
Anzahl der Transistoren2410 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A8-7100 und E2-3800 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketFP3FT3
Leistungsaufnahme (TDP)19 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-7100 und E2-3800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
FRTC1keine Angaben
PowerTune--
TrueAudio+-
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band+-
VirusProtect++
HSA1keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A8-7100 und E2-3800 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V1+
IOMMU 2.0++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-7100 und E2-3800 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR3-1600
Anzahl der Speicherkanäle21

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A8-7100 und E2-3800 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon HD 8280
Anzahl der iGPU-Kerne4keine Angaben
Anzahl der Shader-Prozessorenkeine Angaben128
Enduro++
Umschaltbare Grafik11
UVD++
VCE++

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A8-7100 und E2-3800 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort++
HDMI++

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in A8-7100 und E2-3800 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A8-7100 und E2-3800 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-7100 und E2-3800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A8-7100 1.06
+43.2%
E2-3800 0.74

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 43% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

A8-7100 1642
+43%
E2-3800 1148

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 43% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A8-7100 263
+90.6%
E2-3800 138

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 91% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A8-7100 584
+47.8%
E2-3800 395

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 48% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

A8-7100 1379
E2-3800 2295
+66.4%

E2-3800 übertrifft A8-7100 um 66% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A8-7100 4134
+15.6%
E2-3800 3575

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 16% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

A8-7100 33.23
+28.3%
E2-3800 42.64

E2-3800 übertrifft A8-7100 um 28% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

A8-7100 2
+37.5%
E2-3800 1

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 38% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A8-7100 133
+29.1%
E2-3800 103

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 29% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A8-7100 44
+57.1%
E2-3800 28

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 57% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

A8-7100 0.55
+71.9%
E2-3800 0.32

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 72% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A8-7100 1.1
+32.9%
E2-3800 0.8

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 33% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A8-7100 1417
+47.1%
E2-3800 963

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 47% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A8-7100 11
+47.3%
E2-3800 8

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 47% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A8-7100 56
+56.3%
E2-3800 36

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 56% in x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A8-7100 3337
+36.7%
E2-3800 2441

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 37% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A8-7100 1473
+89.6%
E2-3800 777

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 90% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

A8-7100 3914
+47.5%
E2-3800 2653

A8-7100 übertrifft E2-3800 um 48% in Geekbench 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.06 0.74
Neuheit 4 Juni 2014 23 Mai 2013
Leistungsaufnahme (TDP) 19 Watt 15 Watt

Der A8-7100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-3800 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-7100 und E2-3800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A8-7100
A8-7100
AMD E2-3800
E2-3800

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 29 Stimmen

Bewerte A8-7100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 70 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A8-7100 und E2-3800 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.