Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
A8-3870K vs EPYC 9654
Kombinierte Leistungsbewertung
A8-3870K
2011
4 Kerne / 4 Threads
1.50
EPYC 9654 übertrifft A8-3870K um 5214% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-3870K und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2028 | 4 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.20 | 11.92 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Genoa |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (12 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $11,805 |
| Preis jetzt | $44 | $3975 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
EPYC 9654 hat ein 273% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A8-3870K.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von A8-3870K und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-3870K und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A8-3870K und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FM1 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-3870K und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A8-3870K und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-3870K und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A8-3870K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6550D | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A8-3870K und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-3870K und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 9654 übertrifft A8-3870K um 5214% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 9654 übertrifft A8-3870K um 5206% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.50 | 79.71 |
| Neuheit | 20 Dezember 2011 | 10 November 2022 |
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A8-3870K in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A8-3870K für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-3870K und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
