A6-3620 vs Athlon 3000G
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon 3000G übertrifft A6-3620 um satte 143%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-3620 und Athlon 3000G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2363 | 1672 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.27 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Athlon |
| Leistungseffizienz | 1.69 | 7.63 |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Zen+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (12 Jahre vor) | 21 November 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $49 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A6-3620 und Athlon 3000G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-3620 und Athlon 3000G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.5 GHz | 3.5 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 209.78 mm2? |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A6-3620 und Athlon 3000G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FM1 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A6-3620 und Athlon 3000G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A6-3620 und Athlon 3000G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-3620 und Athlon 3000G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB? |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 42.671 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A6-3620 und Athlon 3000G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon HD 6530D | AMD Radeon RX Vega 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A6-3620 und Athlon 3000G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-3620 und Athlon 3000G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.16 | 2.82 |
| Neuheit | 20 Dezember 2011 | 21 November 2019 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A6-3620 hat 100% mehr physische Kerne.
Athlon 3000G hingegen hat eine um 143.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon 3000G ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-3620 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A6-3620 und Athlon 3000G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
