A6-3400M vs EPYC 7H12

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A6-3400M
2011
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
0.77
EPYC 7H12
2019
64 Kerne / 128 Threads, 280 Watt
45.16
+5765%

EPYC 7H12 übertrifft A6-3400M um satte 5765%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-3400M und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung261745
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieAMD A-SeriesAMD EPYC
Architektur-CodenameLlano (2011−2012)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum15 Juni 2011 (13 Jahre vor)18 September 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A6-3400M und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-3400M und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne464
Threads4128
Grundfrequenz1.4 GHz2.6 GHz
Maximale Frequenz2.3 GHz3.3 GHz
Multiplikatorkeine Angaben26
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)4 MB
Gesamter L2-Cache4 MB32 MB
Gesamter L3-Cache0 KB256 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm7 nm, 14 nm
Die-Größe218 mm2192 mm2
Anzahl der Transistoren1000 Million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A6-3400M und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12 (Multiprocessor)
SocketFS1TR4
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt280 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A6-3400M und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gkeine Angaben
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A6-3400M und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-3400M und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A6-3400M und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon HD 6520Gkeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-3400M und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A6-3400M 0.77
EPYC 7H12 45.16
+5765%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A6-3400M 1191
EPYC 7H12 69633
+5747%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.77 45.16
Neuheit 15 Juni 2011 18 September 2019
Kerne 4 64
Threads 4 128
Technologischer Prozess 32 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 280 Watt

A6-3400M hat 700% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7H12 hingegen hat eine um 5764.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-3400M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A6-3400M für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A6-3400M und EPYC 7H12 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A6-3400M
A6-3400M
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 169 Stimmen

Bewerte A6-3400M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 Stimmen

Bewerte EPYC 7H12 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A6-3400M und EPYC 7H12 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.