A4-6300 vs Phenom X4 9650
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom X4 9650 die A4-6300 um signifikante 21%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-6300 und Phenom X4 9650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2502 | 2375 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Richland (2013−2014) | Agena (2007−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | März 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-6300 und Phenom X4 9650: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-6300 und Phenom X4 9650, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 2.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1024 KB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 285 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 70 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-6300 und Phenom X4 9650 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A4-6300 und Phenom X4 9650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | AVX | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-6300 und Phenom X4 9650 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-6300 und Phenom X4 9650 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1600 | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-6300 und Phenom X4 9650 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon™ HD 8370D | keine Angaben |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A4-6300 und Phenom X4 9650 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A4-6300 und Phenom X4 9650 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 11 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A4-6300 und Phenom X4 9650 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-6300 und Phenom X4 9650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.92 | 1.11 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
A4-6300 hat ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Phenom X4 9650 hingegen hat eine um 20.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Phenom X4 9650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-6300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-6300 und Phenom X4 9650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
