A4-3400 vs EPYC 9755
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9755 übertrifft A4-3400 um satte 15479%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3073 | 2 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.13 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 0.40 | 8.02 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 September 2011 (14 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $12,984 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-3400 und EPYC 9755: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-3400 und EPYC 9755, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 128 |
| Threads | 2 | 256 |
| Grundfrequenz | 2.7 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 4.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 512 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 133,040 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-3400 und EPYC 9755 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FM1 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 500 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A4-3400 und EPYC 9755 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-3400 und EPYC 9755 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-3400 und EPYC 9755 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-3400 und EPYC 9755 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon HD 6410D | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A4-3400 und EPYC 9755 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-3400 und EPYC 9755. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 95.03 |
| Neuheit | 7 September 2011 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 128 |
| Threads | 2 | 256 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 500 Watt |
A4-3400 hat 669% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9755 hingegen hat eine um 15479% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9755 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A4-3400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A4-3400 für Desktops und EPYC 9755 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
