A10-7860K vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A10-7860K
2016
4 Kerne / 4 Threads, 65 Watt
2.07
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.73
+3558%

EPYC 9654 übertrifft A10-7860K um satte 3558%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-7860K und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung18876
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.29
TypDesktop-Server
Seriekeine AngabenAMD EPYC
Leistungseffizienz3.0119.91
Architektur-CodenameGodaveri (2014−2016)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum2 Februar 2016 (8 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-7860K und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-7860K und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne496
Threads4192
Grundfrequenz3.6 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz4 GHz3.7 GHz
Multiplikatorkeine Angaben24
Gesamter L1-Cache256 KB64K (per core)
Gesamter L2-Cache4096 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben384 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe245 mm212x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)72 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren2,411 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-7860K und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketFM2+SP5
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-7860K und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-7860K und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-7860K und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-2133DDR5-4800
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreitekeine Angaben460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-7860K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 Graphicskeine Angaben
Anzahl der iGPU-Kerne8keine Angaben
Anzahl der Shader-Prozessoren512keine Angaben
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-7860K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A10-7860K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A10-7860K und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-7860K und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A10-7860K 2.07
EPYC 9654 75.73
+3558%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A10-7860K 3282
EPYC 9654 120295
+3565%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A10-7860K 442
EPYC 9654 1837
+316%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A10-7860K 1087
EPYC 9654 18836
+1633%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.07 75.73
Neuheit 2 Februar 2016 10 November 2022
Kerne 4 96
Threads 4 192
Technologischer Prozess 28 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 360 Watt

A10-7860K hat 453.8% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 3558.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-7860K in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A10-7860K für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-7860K und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-7860K
A10-7860K
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 61 Stimmen

Bewerte A10-7860K auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-7860K und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.