Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 64 مع GeForce GTX 980 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 64 على 980 محمول بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 174 | 316 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.62 | 7.12 |
| كفاءة الطاقة | 8.68 | 7.47 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | GM204 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ8 سنوات) | 21 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $395.82 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 64 له قيمة 133٪ أفضل للمال من GTX 980 محمول.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 1064 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | 1216 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 100-200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 136.2 |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | 4.358 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 279 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 500 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 7.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | 224 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | + |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+17.2%
| 99
−17.2%
|
| 1440p | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.30
−7.6%
| 4.00
+7.6%
|
| 1440p | 6.48
+52.7%
| 9.90
−52.7%
|
| 4K | 9.78
−13.7%
| 8.60
+13.7%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 8 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX Vega 64 أقل بنسبة 53 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 14 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+68.8%
|
110−120
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+68.8%
|
110−120
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+109%
|
80−85
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Valorant | 315
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+68.8%
|
110−120
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Dota 2 | 150
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+38.1%
|
84
−38.1%
|
| Metro Exodus | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+57.1%
|
84
−57.1%
|
| Valorant | 293
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+69.5%
|
80−85
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Dota 2 | 138
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Valorant | 140
−5%
|
140−150
+5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 263
+43.7%
|
180−190
−43.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30
−60%
|
| Valorant | 205
+81.4%
|
110−120
−81.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و GTX 980 محمول في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 17 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 93 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 11 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 188 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 980 محمول أسرع 5 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 متقدم في 59 الاختبارات (98٪)
- GTX 980 محمول متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.26 | 19.39 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 21 سبتمبر 2015 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 100 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما GTX 980 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 195% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 980 محمول هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
