Radeon RX 8060S vs GeForce GTX 770M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 8060S و GeForce GTX 770M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8060S على 770M SLI بنسبة هائلة 223 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 118 | 437 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 6.43 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 ( منذ1 سنة) | 30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 40 | 1920 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 811 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2900 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2x 2540 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 150 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2x 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 2x 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 4000 MHz |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 11 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+220%
|
70−75
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+207%
|
70−75
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Far Cry 5 | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
| Fortnite | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+191%
|
50−55
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| Valorant | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Far Cry 5 | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Fortnite | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+191%
|
50−55
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Metro Exodus | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+348%
|
30−35
−348%
|
| Valorant | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+191%
|
50−55
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+203%
|
95−100
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Metro Exodus | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 260−270
+97.8%
|
130−140
−97.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Valorant | 240−250
+261%
|
65−70
−261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 8060S و GTX 770M SLI في الألعاب الشعبية:
- RX 8060S هو 243 أسرع في 1080p
- RX 8060S هو 264 أسرع في 1440p
- RX 8060S هو 250 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 8060S أسرع 450 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 8060S متقدم في 54 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
