Radeon R5 430 OEM vs GeForce RTX 3080 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R5 430 OEM مع GeForce RTX 3080 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3080 Mobile على R5 430 OEM بنسبة هائلة 1458 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 895 | 139 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 3.83 | 25.94 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Oland | GA104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 یونیو 2016 ( منذ10 سنوات) | 12 يناير 2021 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 730 MHz | 1110 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 780 MHz | 1545 MHz |
| عدد الترانزستورات | 950 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 18.72 | 296.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.599 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | 6 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1150 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 36.8 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 7−8
−93.9%
| 114 |
| 1440p | 4−5 | 73
+1725%
|
| 4K | 2−3 | 43
+2050%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 179 |
| Counter-Strike 2 | 212 | 212 |
| Cyberpunk 2077 | 121 | 121 |
| Resident Evil 4 Remake | 140 | 140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140 | 140 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 205 |
| Cyberpunk 2077 | 96 | 96 |
| Far Cry 5 | 129 | 129 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 194 | 194 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 85 |
| Battlefield 5 | 140 | 140 |
| Counter-Strike 2 | 156 | 156 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Dota 2 | 134 | 134 |
| Far Cry 5 | 122 | 122 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 188 | 188 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 131 |
| Metro Exodus | 100 | 100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 191 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Cyberpunk 2077 | 76 | 76 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 157 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 106 |
| Valorant | 179 | 179 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101 | 101 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 94 |
| Metro Exodus | 58 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 260−270 | 260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 108 |
| Cyberpunk 2077 | 48 | 48 |
| Far Cry 5 | 103 | 103 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 79 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 93 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 70 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 67 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 23 |
| Dota 2 | 110 | 110 |
| Far Cry 5 | 55 | 55 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 430 OEM و RTX 3080 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3080 Mobile هو 1529 أسرع في 1080p
- RTX 3080 Mobile هو 1725 أسرع في 1440p
- RTX 3080 Mobile هو 2050 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.47 | 38.48 |
| الجِدة | 30 یونیو 2016 | 12 يناير 2021 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 115 واط |
يحتوي R5 430 OEM باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 57% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3080 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1458% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.
GeForce RTX 3080 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 430 OEM في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R5 430 OEM هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 3080 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
