Radeon Pro Vega 56 ضد Quadro RTX A6000
درجة الأداء المجمعة
Quadro RTX A6000 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 32٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 163 | 84 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.95 | 0.46 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega | Ampere |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات) | 5 أكتوبر 2020 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | $4,649 |
| السعر الحالي | $4999 (12.5x) | $8932 (1.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro Vega 56 له قيمة 541٪ أفضل للمال من RTX A6000.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 10752 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 1410 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 1800 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 280.0 | 625.0 |
| أداء النقطة العائمة | 9,677 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 8-pin EPS |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 786 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 402.4 غيغابايت/s | 768.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro RTX A6000 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 32٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro RTX A6000 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 99% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro RTX A6000 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 55% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
−60.6%
| 159
+60.6%
|
| 1440p | 95−100
−35.8%
| 129
+35.8%
|
| 4K | 57
−86%
| 106
+86%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Hitman 3 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Hitman 3 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−165%
|
307
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−181%
|
180
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−3.3%
|
63
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−248%
|
146
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و RTX A6000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A6000 أسرع 60.6 من Pro Vega 56 في 1080p
- RTX A6000 أسرع 35.8 من Pro Vega 56 في 1440p
- RTX A6000 أسرع 86 من Pro Vega 56 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro Vega 56 أسرع 57.7٪ من RTX A6000.
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 4K و High Preset ، RTX A6000 أسرع 248٪ من Pro Vega 56.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 56 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
- RTX A6000 متقدم في 61 اختبارًا (90٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 31.89 | 41.95 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2017 | 5 أكتوبر 2020 |
| سعر | $399 | $4649 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 300 واط |
Quadro RTX A6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
