Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 8040S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 8040S، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8040S على Graphics G7 96EUs بنسبة هائلة 190 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 540 | 254 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.65 | 34.92 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Strix Halo |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) | 6 يناير 2025 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 1295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 2800 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 179.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 8 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
| 1440p | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| Far Cry 5 | 26
−219%
|
80−85
+219%
|
| Fortnite | 30
−310%
|
120−130
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Valorant | 124
−38.7%
|
170−180
+38.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−174%
|
260−270
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Dota 2 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 25
−232%
|
80−85
+232%
|
| Fortnite | 21
−486%
|
120−130
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
| Metro Exodus | 15
−280%
|
55−60
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−157%
|
75−80
+157%
|
| Valorant | 112
−53.6%
|
170−180
+53.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
| Dota 2 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Far Cry 5 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Valorant | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−720%
|
120−130
+720%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Valorant | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 8040S في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8040S هو 188 أسرع في 1080p
- Radeon 8040S هو 167 أسرع في 1440p
- Radeon 8040S هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 8040S أسرع 733 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon 8040S تجاوز Iris Xe Graphics G7 96EUs في كل 54 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.60 | 24.94 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 6 يناير 2025 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 55 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 96% من استهلاك الطاقة،
أما Radeon 8040S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 190% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%.
Radeon 8040S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
