GeForce GTX 660 ضد Radeon HD 7970M Crossfire

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 645 OEM GTX 650 GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 660 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 690 GTX 750 Ti GTX 960 GTX 970
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 7400G Radeon HD 7470M Radeon HD 7500G Radeon HD 7520G Radeon HD 7640G Radeon HD 7650M Radeon HD 7660G Radeon HD 7670M Radeon HD 7950M Radeon HD 7970M Radeon HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M X2

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 660 مع Radeon HD 7970M Crossfire، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 660
2012
2 غيغابايت GDDR5, 140 Watt
10.37

يتفوق HD 7970M Crossfire على GTX 660 بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 660 GTX 660
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء437334
الترتيب حسب الشعبية58ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.28لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.165.58
البنيانKepler (2012−2018)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUGK106Wimbledon XT
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 سبتمبر 2012 ( منذ12 سنوات)1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9602560
سرعة الساعة الأساسية980 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,540 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)140 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج82.56لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.981 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs24لايوجد بيانات
TMUs80لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة192-bit GDDR52x 256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/s4800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة144.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.3لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p85−90
−55.3%
132
+55.3%
Full HD47
−115%
101
+115%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.87لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 660 و HD 7970M Crossfire في الألعاب الشعبية:

  • HD 7970M Crossfire هو 55 أسرع في 900p
  • HD 7970M Crossfire هو 115 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.37 16.01
الجِدة 6 سبتمبر 2012 1 مايو 2012
قوة التصميم الحراري (TDP) 140 واط 200 واط

يحتوي GTX 660 بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،

أما HD 7970M Crossfire، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.4% أعلى،.

Radeon HD 7970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 660 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 7970M Crossfire هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660
AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
R7 265 Radeon R7 265
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
ضد
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
GTX 570 GeForce GTX 570
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
HD 7660D Radeon HD 7660D
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
GT 230 GeForce GT 230
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
Tegra X1 Tegra X1
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
H100 PCIe H100 PCIe
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
GTX 1080 Ti 12 GB GeForce GTX 1080 Ti 12 GB
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
HD 7970 X2 Radeon HD 7970 X2
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
9600 GTX GeForce 9600 GTX
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
HD Graphics P5700 HD Graphics P5700
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
RTX 8000 Passive Quadro RTX 8000 Passive
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
Raptor Lake GT1 Raptor Lake GT1

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 4261 أصوات

قيم GeForce GTX 660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 أصوات

قيم Radeon HD 7970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.