GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Steam Deck 8CU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع Radeon Steam Deck 8CU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1660 Ti على Steam Deck 8CU بنسبة هائلة 197 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 204 | 485 |
| الترتيب حسب الشعبية | 33 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 31.20 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.46 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | TU116 | RDNA 2 Sephiroth |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات) | 9 نوفمبر 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 1900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 96 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 104
+271%
| 28
−271%
|
| 1440p | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.68 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.73 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.15 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| Fortnite | 247
+298%
|
60−65
−298%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+441%
|
35−40
−441%
|
| Valorant | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.2%
|
150−160
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Dota 2 | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
| Far Cry 5 | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Fortnite | 143
+131%
|
60−65
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+305%
|
35−40
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Valorant | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Far Cry 5 | 94
+309%
|
23
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 118
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+173%
|
75−80
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و Steam Deck 8CU في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti هو 271 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti هو 228 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti هو 225 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1660 Ti أسرع 1090 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti تجاوز Steam Deck 8CU في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.32 | 10.22 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 9 نوفمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
يحتوي GTX 1660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 197% أعلى،
أما Steam Deck 8CU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Steam Deck 8CU في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Steam Deck 8CU هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
