Arc A550M ضد Radeon RX 7900M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc A550M و Radeon RX 7900M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7900M على Arc A550M بنسبة هائلة 144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 231 | 40 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Alchemist | Navi 31 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 19 أكتوبر 2023 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 16 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2005 MHz | 2090 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 115.2 | 601.9 |
| أداء النقطة العائمة | 3.686 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | 256 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 18000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 55−60
−164%
| 145
+164%
|
| 1440p | 40−45
−163%
| 105
+163%
|
| 4K | 30−35
−167%
| 80
+167%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−58.9%
|
220−230
+58.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−96.4%
|
210−220
+96.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−186%
|
220−230
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−58.9%
|
220−230
+58.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−96.4%
|
210−220
+96.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−186%
|
220−230
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−58.9%
|
220−230
+58.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−96.4%
|
210−220
+96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−330%
|
344
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−223%
|
168
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
| Metro Exodus | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−388%
|
249
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−68.4%
|
220−230
+68.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Hitman 3 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−77.2%
|
210−220
+77.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−352%
|
131
+352%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A550M و RX 7900M في الألعاب الشعبية:
- RX 7900M هو 164 أسرع في 1080p
- RX 7900M هو 163 أسرع في 1440p
- RX 7900M هو 167 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 7900M أسرع 388 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7900M تجاوز Arc A550M في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.76 | 57.99 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 19 أكتوبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 180 واط |
يحتوي Arc A550M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 144.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Radeon RX 7900M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A550M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
