Tesla M2070 vs RTX A3000 Mobile

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Tesla M2070 مع RTX A3000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Tesla M2070
2011, $3,099
6 غيغابايت GDDR5, 225 Watt
4.52
RTX A3000 Mobile
2021
6 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
30.15
+567%

يتفوق RTX A3000 Mobile على M2070 بنسبة هائلة 567 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء713214
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.05لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.5533.32
البنيانFermi (2010−2014)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUGF100GA104
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه25 يوليو 2011 ( منذ15 سنوات)12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$3,099 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4484096
سرعة الساعة الأساسية574 MHz600 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1230 MHz
عدد الترانزستورات3,100 million17,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج32.14157.4
أداء النقطة العائمة1.03 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs4864
TMUs56128
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32
L1 Cache896 كيلوبايت4 ميغابايت
L2 Cache768 كيلوبايت4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول248 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة783 MHz1375 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة150.3 غيغابايت/s264.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.08.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14−16
−621%
101
+621%
1440p7−8
−614%
50
+614%
4K6−7
−650%
45
+650%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p221.36لايوجد بيانات
1440p442.71لايوجد بيانات
4K516.50لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Palworld 75−80
+0%
75−80
+0%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Dota 2 142
+0%
142
+0%
Far Cry 5 103
+0%
103
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Palworld 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 151
+0%
151
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Dota 2 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Palworld 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Palworld 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tesla M2070 و RTX A3000 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX A3000 Mobile هو 621 أسرع في 1080p
  • RTX A3000 Mobile هو 614 أسرع في 1440p
  • RTX A3000 Mobile هو 650 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.52 30.15
الجِدة 25 يوليو 2011 12 أبريل 2021
العملية التكنولوجية 40 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 70 واط

يحتوي RTX A3000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 567% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 221% من استهلاك الطاقة،

RTX A3000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla M2070 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Tesla M2070 هي بطاقة محطة عمل بينما RTX A3000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 5 أصوات

قيم Tesla M2070 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 204 أصوات

قيم RTX A3000 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Tesla M2070 أو RTX A3000 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.