TITAN Xp vs GeForce GTX 1650

#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 1030 GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti TITAN Xp Titan X Pascal TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين TITAN Xp و GeForce GTX 1650، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

TITAN Xp
2017, $1,199
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
46.62
+147%
GTX 1650
2019, $149
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.89

يتفوق TITAN Xp على GTX 1650 بنسبة هائلة 147 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
TITAN Xp TITAN Xp
GTX 1650 GTX 1650

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء84329
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.7223.34
كفاءة الطاقة14.4319.48
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP102TU117
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 99٪ أفضل للمال من TITAN Xp.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3840896
سرعة الساعة الأساسية1405 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1582 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج379.793.24
أداء النقطة العائمة12.15 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs9632
TMUs24056
L1 Cache1.4 ميغابايت896 كيلوبايت
L2 Cache3 ميغابايت1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1426 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة547.6 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.86.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

TITAN Xp 46.62
+147%
GTX 1650 18.89

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN Xp 19424
+147%
GTX 1650 7869
عينات: 37406

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

TITAN Xp 72623
+85.5%
GTX 1650 39153

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

TITAN Xp 87116
+140%
GTX 1650 36248

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

TITAN Xp 58384
+46.2%
GTX 1650 39941

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD150−160
+146%
61
−146%
1440p90−95
+137%
38
−137%
4K55−60
+129%
24
−129%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.99
−227%
2.44
+227%
1440p13.32
−240%
3.92
+240%
4K21.80
−251%
6.21
+251%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 227 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 240 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 251 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN Xp و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • TITAN Xp هو 146 أسرع في 1080p
  • TITAN Xp هو 137 أسرع في 1440p
  • TITAN Xp هو 129 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 46.62 18.89
الجِدة 6 أبريل 2017 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 75 واط

يحتوي TITAN Xp على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 147% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،.

TITAN Xp هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

TITAN Xp TITAN Xp
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
TITAN Xp TITAN Xp
vs
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
TITAN Xp TITAN Xp
vs
R9 M375X R9 M375X
TITAN Xp TITAN Xp
vs
Radeon E8860 Radeon E8860
TITAN Xp TITAN Xp
vs
ATI X800 VE AGP Radeon X800 VE AGP
TITAN Xp TITAN Xp
vs
Pro V340 MxGPU Pro V340 MxGPU
TITAN Xp TITAN Xp
vs
GT 430 PCI GT 430 PCI
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD 6450 HD 6450
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
Tesla M6 Tesla M6
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
ATI HD 5750 HD 5750
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
GTX 275 PhysX Edition 275 PhysX Edition
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
Graphics Radeon Graphics

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.2 4755 أصوات

قيم TITAN Xp على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28472 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN Xp أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.