TITAN V vs Quadro P4000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا TITAN V مع Quadro P4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

TITAN V
2017, $2,999
12 غيغابايت HBM2, 250 Watt
41.11
+50.1%
Quadro P4000
2017, $815
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
27.38

يتفوق TITAN V على P4000 بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء112238
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.136.93
كفاءة الطاقة12.7220.17
البنيانVolta (2017−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGV100GP104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 ديسمبر 2017 ( منذ8 سنوات)6 فبراير 2017 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,999 $815

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P4000 له قيمة 68٪ أفضل للمال من TITAN V.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51201792
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1202 MHz
زيادة سرعة الساعة1455 MHz1480 MHz
عدد الترانزستورات21,100 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج465.6165.8
أداء النقطة العائمة14.9 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs9664
TMUs320112
Tensor Cores640لايوجد بيانات
L1 Cache7.5 ميغابايت672 كيلوبايت
L2 Cache4.5 ميغابايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm241 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة3072 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة848 MHz1901 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة651.3 غيغابايت/s192 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portلايوجد بيانات1.4

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Stereoلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA7.06.1
DLSS+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

TITAN V 41.11
+50.1%
Quadro P4000 27.38

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN V 17125
+50.1%
عينات: 142
Quadro P4000 11406
عينات: 3597

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

TITAN V 167528
+305%
Quadro P4000 41334

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

TITAN V 153221
+267%
Quadro P4000 41750

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

TITAN V 179522
+365%
Quadro P4000 38590

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD95−100
+46.2%
65
−46.2%
1440p152
+52%
100−110
−52%
4K82
+64%
50−55
−64%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p31.57
−152%
12.54
+152%
1440p19.73
−142%
8.15
+142%
4K36.57
−124%
16.30
+124%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 152 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 142 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 124 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Palworld 70−75
+0%
70−75
+0%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Palworld 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Palworld 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+0%
77
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Palworld 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Palworld 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN V و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:

  • TITAN V هو 46 أسرع في 1080p
  • TITAN V هو 52 أسرع في 1440p
  • TITAN V هو 64 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 41.11 27.38
الجِدة 7 ديسمبر 2017 6 فبراير 2017
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 100 واط

يحتوي TITAN V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 50% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33%

أما Quadro P4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

TITAN V هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن TITAN V هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2 3352 أصوات

قيم TITAN V على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 440 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN V أو Quadro P4000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.