ATI Radeon X1600 PRO vs GeForce RTX 3090 Ti

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon X1600 PRO و GeForce RTX 3090 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI X1600 PRO
2007, $199
256 ميغابايت GDDR3, 41 Watt
0.24
RTX 3090 Ti
2022, $1,999
24 غيغابايت GDDR6X, 450 Watt
70.22
+29158%

يتفوق RTX 3090 Ti على X1600 PRO بنسبة هائلة 29158 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء145017
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات17.91
كفاءة الطاقة0.4512.07
البنيانR500 (2005−2007)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPURV530GA102
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2007 ( منذ18 سنوات)27 يناير 2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

ATI X1600 PRO و RTX 3090 Ti لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات10752
سرعة الساعة الأساسية500 MHz1560 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1860 MHz
عدد الترانزستورات157 million28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع90 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)41 Watt450 Watt
معدل تعبئة النسيج2.000625.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات40 TFLOPS
ROPs4112
TMUs4336
Tensor Coresلايوجد بيانات336
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات84
L1 Cacheلايوجد بيانات10.5 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات336 mm
عرض1-slot3-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6X
الذاكرة القصوى256 ميغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة390 MHz1313 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.48 غيغابايت/s1.01 تيرابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل3.06.8
OpenGL2.04.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.4
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI X1600 PRO 0.24
RTX 3090 Ti 70.22
+29158%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI X1600 PRO 98
عينات: 116
RTX 3090 Ti 29255
+29752%
عينات: 3310

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−1210
1440p-0−1142
4K-0−1101

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات9.52
1440pلايوجد بيانات14.08
4Kلايوجد بيانات19.79

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 219
+0%
219
+0%
Palworld 190−200
+0%
190−200
+0%
Resident Evil 4 Remake 220−230
+0%
220−230
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 201
+0%
201
+0%
Far Cry 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 280−290
+0%
280−290
+0%
Palworld 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 173
+0%
173
+0%
Dota 2 217
+0%
217
+0%
Far Cry 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 280−290
+0%
280−290
+0%
Grand Theft Auto V 170
+0%
170
+0%
Metro Exodus 178
+0%
178
+0%
Palworld 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 394
+0%
394
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 152
+0%
152
+0%
Dota 2 195
+0%
195
+0%
Far Cry 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 280−290
+0%
280−290
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 193
+0%
193
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Palworld 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 151
+0%
151
+0%
Metro Exodus 125
+0%
125
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 104
+0%
104
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Palworld 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 181
+0%
181
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
Palworld 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 173
+0%
173
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Dota 2 184
+0%
184
+0%
Far Cry 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Palworld 85−90
+0%
85−90
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.24 70.22
الجِدة 1 أكتوبر 2007 27 يناير 2022
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 90 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 41 واط 450 واط

يحتوي ATI X1600 PRO باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 998% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3090 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29158% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 9500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1025%.

GeForce RTX 3090 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1600 PRO في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 133 أصوات

قيم Radeon X1600 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 3742 أصوات

قيم GeForce RTX 3090 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon X1600 PRO أو GeForce RTX 3090 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.