Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 260M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 64 مع GeForce GTX 260M SLI، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 64 على 260M SLI بنسبة هائلة 986 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 179 | 821 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.69 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.72 | 1.58 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | G9x (2007−2010) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | NB9E-GTX |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ9 سنوات) | 2 مارس 2009 ( منذ17 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 224 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 550 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 1508 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 256 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 279 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 950 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 10 |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+1060%
| 10−12
−1060%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.30 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.48 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.78 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1609%
|
10−12
−1609%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Palworld | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+1364%
|
10−12
−1364%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1609%
|
10−12
−1609%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry 5 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Fortnite | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1013%
|
14−16
−1013%
|
| Palworld | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Valorant | 315
+570%
|
45−50
−570%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1609%
|
10−12
−1609%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
55−60
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Dota 2 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Fortnite | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+953%
|
14−16
−953%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Metro Exodus | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Palworld | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Valorant | 293
+523%
|
45−50
−523%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Dota 2 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+753%
|
14−16
−753%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| Palworld | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+926%
|
21−24
−926%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 263
+839%
|
27−30
−839%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Palworld | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Palworld | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+1364%
|
14−16
−1364%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Palworld | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و GTX 260M SLI في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 1060 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 1000 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 1175 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 4500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 64 تجاوز GTX 260M SLI في كل 55 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.24 | 3.06 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 2 مارس 2009 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 150 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 986% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 293%
أما GTX 260M SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 97% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260M SLI في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 260M SLI هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
