Radeon RX 6900 XT vs RX 6950 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6900 XT و Radeon RX 6950 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6950 XT على 6900 XT بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 36 | 24 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 26.49 | 30.94 |
| كفاءة الطاقة | 16.51 | 15.58 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 28 أكتوبر 2020 ( منذ6 سنوات) | 10 مايو 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $999 | $1,099 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6950 XT له قيمة 17٪ أفضل للمال من RX 6900 XT.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1825 MHz | 1925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2250 MHz | 2324 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 335 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 720.0 | 743.7 |
| أداء النقطة العائمة | 23.04 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 80 |
| L0 Cache | 1.3 ميغابايت | 1.3 ميغابايت |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | 128 ميغابايت | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 3-slot | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 199 | 218
+9.5%
|
| 1440p | 137
+3%
| 133 |
| 4K | 85
+1.2%
| 84 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.02
+0.4%
| 5.04 |
| 1440p | 7.29
+11.8%
| 8.26 |
| 4K | 11.75
+10.2%
| 13.08 |
- لدى RX 6900 XT و RX 6950 XT تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 12 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 10 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 351
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 161 |
| Hogwarts Legacy | 150−160 | 207
+33.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200 | 349
+78.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 195
+8.9%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 339
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+12.6%
|
143 |
| Far Cry 5 | 190−200
+5.5%
|
181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 283
+4.8%
|
270−280 |
| Hogwarts Legacy | 150−160 | 186
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 400−450
+7.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 196
+9.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 318
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+25.8%
|
128 |
| Dota 2 | 160−170 | 199
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+10.4%
|
173 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 279
+3.3%
|
270−280 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 172
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160 | 161
+3.9%
|
| Metro Exodus | 164 | 189
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323 | 376
+16.4%
|
| Valorant | 350−400 | 400−450
+7.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+10.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+32%
|
122 |
| Dota 2 | 160−170
+1.2%
|
167 |
| Far Cry 5 | 190−200
+16.5%
|
164 |
| Forza Horizon 4 | 248 | 270−280
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+27%
|
122 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164 | 216
+31.7%
|
| Valorant | 411
+1.7%
|
400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 236
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 153
+10.9%
|
| Metro Exodus | 102 | 120
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500
+7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+12.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 93
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+1.2%
|
163 |
| Forza Horizon 4 | 231 | 230−240
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90 | 100
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 160−170
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+51.7%
|
58 |
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 174
+10.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 50−55
+10.4%
|
| Metro Exodus | 67 | 77
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 144
+18%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+3.9%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 95−100
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 46
+4.5%
|
| Dota 2 | 150−160
+12.8%
|
141 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 124
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 162 | 180−190
+16%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 55
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6900 XT و RX 6950 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6950 XT هو 10 أسرع في 1080p
- RX 6900 XT هو 3 أسرع في 1440p
- RX 6900 XT هو 1 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6900 XT أسرع 52 بنسبة
- في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6950 XT أسرع 78 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6900 XT متقدم في 19 الاختبارات (29٪)
- RX 6950 XT متقدم في 33 الاختبارات (51٪)
- هناك تعادل في 13 الاختبارات (20٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 63.54 | 66.96 |
| الجِدة | 28 أكتوبر 2020 | 10 مايو 2022 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 335 واط |
يحتوي RX 6900 XT باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6950 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX 6900 XT وRadeon RX 6950 XT.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
