Radeon RX 570 vs GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 570 و GeForce RTX 5060 Ti 16 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5060 Ti 16 GB على RX 570 بنسبة هائلة 225 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 364 | 56 |
| الترتيب حسب الشعبية | 25 | 20 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.47 | 75.62 |
| كفاءة الطاقة | 10.78 | 23.33 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) | 16 أبريل 2025 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $169 | $429 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5060 Ti 16 GB له قيمة 506٪ أفضل للمال من RX 570.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1168 MHz | 2407 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1244 MHz | 2572 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 21,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 159.2 | 370.4 |
| أداء النقطة العائمة | 5.095 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 4.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | 241 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 85
−218%
| 270−280
+218%
|
| 1440p | 48
−213%
| 150−160
+213%
|
| 4K | 30
−217%
| 95−100
+217%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 1.99
−25.1%
| 1.59
+25.1%
|
| 1440p | 3.52
−23.1%
| 2.86
+23.1%
|
| 4K | 5.63
−24.7%
| 4.52
+24.7%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 5060 Ti 16 GB أقل بنسبة 25 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5060 Ti 16 GB أقل بنسبة 23 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5060 Ti 16 GB أقل بنسبة 25 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Palworld | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
−218%
|
280−290
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 77
−225%
|
250−260
+225%
|
| Fortnite | 238
−215%
|
750−800
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
| Palworld | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−202%
|
650−700
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 70
−214%
|
220−230
+214%
|
| Fortnite | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−215%
|
230−240
+215%
|
| Metro Exodus | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Palworld | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−222%
|
280−290
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−225%
|
250−260
+225%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−224%
|
220−230
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−219%
|
220−230
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Palworld | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−221%
|
500−550
+221%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Palworld | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Metro Exodus | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Palworld | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Palworld | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 570 و RTX 5060 Ti 16 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 Ti 16 GB هو 218 أسرع في 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB هو 213 أسرع في 1440p
- RTX 5060 Ti 16 GB هو 217 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.72 | 54.29 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 16 أبريل 2025 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 180 واط |
يحتوي RX 570 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5060 Ti 16 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 225% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 570 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
