Radeon RX 5500 XT vs Quadro M1000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 5500 XT مع Quadro M1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 5500 XT على M1000M بنسبة 69 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 302 | 615 |
| الترتيب حسب الشعبية | 72 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 30.38 | 1.71 |
| كفاءة الطاقة | 12.94 | 13.06 |
| البنيان | RDNA 1 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | Navi 14 | GM107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 ديسمبر 2019 ( منذ6 سنوات) | 18 أغسطس 2015 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $169 | $200.89 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5500 XT له قيمة 94٪ أفضل للمال من M1000M.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 993 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1845 MHz | 1072 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6.4 billion | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 162.4 | 31.78 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| طول | 180 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت/4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 1253 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.2 |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 76
+48.7%
| 39
−48.7%
|
| 1440p | 42
+71.4%
| 12−14
−71.4%
|
| 4K | 24
+45.8%
| 13
−45.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.22
+56.8%
| 5.15
−56.8%
|
| 1440p | 4.02
+76%
| 16.74
−76%
|
| 4K | 7.04
+54.4%
| 15.45
−54.4%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 5500 XT أقل بنسبة 57 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 5500 XT أقل بنسبة 76 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 5500 XT أقل بنسبة 54 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 98
+83.7%
|
16−18
−83.7%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+86.6%
|
30−35
−86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+82.1%
|
14−16
−82.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+84.4%
|
12−14
−84.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75
+78.7%
|
16−18
−78.7%
|
| Battlefield 5 | 74
+60.8%
|
27−30
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+82.7%
|
30−35
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+77%
|
14−16
−77%
|
| Far Cry 5 | 105
+80%
|
21−24
−80%
|
| Fortnite | 110−120
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+60.3%
|
30−35
−60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+70.9%
|
24−27
−70.9%
|
| Valorant | 150−160
+53.2%
|
70−75
−53.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 43
+62.8%
|
16−18
−62.8%
|
| Battlefield 5 | 71
+59.2%
|
27−30
−59.2%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+65.3%
|
30−35
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+55.6%
|
110−120
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+68.9%
|
14−16
−68.9%
|
| Dota 2 | 149
+63.8%
|
50−55
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+78.1%
|
21−24
−78.1%
|
| Fortnite | 110−120
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+53%
|
30−35
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+74.5%
|
24−27
−74.5%
|
| Metro Exodus | 52
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+70.9%
|
24−27
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+80%
|
19
−80%
|
| Valorant | 150−160
+53.2%
|
70−75
−53.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+57.4%
|
27−30
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+65%
|
14−16
−65%
|
| Dota 2 | 143
+62.2%
|
50−55
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+76.4%
|
21−24
−76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+44.6%
|
30−35
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+70.9%
|
24−27
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+81%
|
11
−81%
|
| Valorant | 114
+36%
|
70−75
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+78.2%
|
12−14
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+67.1%
|
50−55
−67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+84.1%
|
7−8
−84.1%
|
| Metro Exodus | 31
+80.6%
|
6−7
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76.9%
|
40−45
−76.9%
|
| Valorant | 180−190
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+78.2%
|
12−14
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+75%
|
5−6
−75%
|
| Far Cry 5 | 60
+78.3%
|
12−14
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+61%
|
16−18
−61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+74.3%
|
9−10
−74.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+73.1%
|
14−16
−73.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+70.6%
|
5−6
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+59.5%
|
16−18
−59.5%
|
| Metro Exodus | 19
+89.5%
|
2−3
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+77.4%
|
7
−77.4%
|
| Valorant | 120−130
+75.8%
|
27−30
−75.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+82.9%
|
6−7
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+75%
|
2−3
−75%
|
| Dota 2 | 78
+67.9%
|
24−27
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+80%
|
6−7
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+47.6%
|
10−12
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.6%
|
7−8
−69.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+75%
|
6−7
−75%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 5500 XT و M1000M في الألعاب الشعبية:
- RX 5500 XT هو 49 أسرع في 1080p
- RX 5500 XT هو 71 أسرع في 1440p
- RX 5500 XT هو 46 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 5500 XT أسرع 89 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 5500 XT تجاوز M1000M في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.71 | 6.74 |
| الجِدة | 12 ديسمبر 2019 | 18 أغسطس 2015 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت/4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 40 واط |
يحتوي RX 5500 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 69% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 75 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما M1000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 69% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 5500 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M1000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 5500 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
