Radeon R9 Nano vs Pro SSG

#إعلان 
اشتر من أمازون
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
S7150 S7150 x2 S9300 X2 W7100 Radeon Instinct MI8 Radeon Pro Duo Radeon Pro SSG

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 Nano مع Radeon Pro SSG، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 Nano
2015, $649
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.28
Pro SSG
2016, $9,999
4 غيغابايت HBM, 260 Watt
26.22
+29.3%

يتفوق Pro SSG على R9 Nano بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 Nano R9 Nano
Pro SSG Pro SSG

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء318251
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.810.50
كفاءة الطاقة9.037.86
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUFijiFiji
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ11 سنوات)26 يوليو 2016 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $9,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 Nano له قيمة 862٪ أفضل للمال من Pro SSG.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40964096
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1000 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million8,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt260 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0268.8
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256256
L1 Cache1 ميغابايت1 ميغابايت
L2 Cache2 ميغابايت4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)HBM
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit4096 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.2.170
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 20.28
Pro SSG 26.22
+29.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
Pro SSG 10971
+29.3%
عينات: 6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD91
−17.3%
110−120
4K4655−60
+19.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.13
+92.2%
90.90
4K14.11
+92.2%
181.80
  • التكلفة لكل إطار في R9 Nano أقل بنسبة 92 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R9 Nano أقل بنسبة 92 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60 70−75
+25%
Counter-Strike 2 110−120 150−160
+28.2%
Cyberpunk 2077 45−50 55−60
+22.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60 70−75
+25%
Battlefield 5 85−90 100−105
+17.6%
Counter-Strike 2 110−120 150−160
+28.2%
Cyberpunk 2077 45−50 55−60
+22.2%
Far Cry 5 65−70 85−90
+25%
Fortnite 100−110 130−140
+21.5%
Forza Horizon 4 80−85 100−105
+19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 100−105
+25%
Valorant 150−160 190−200
+26.7%

Full HD
High

Atomic Heart 55−60 70−75
+25%
Battlefield 5 85−90 100−105
+17.6%
Counter-Strike 2 110−120 150−160
+28.2%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250 300−310
+25%
Cyberpunk 2077 45−50 55−60
+22.2%
Dota 2 110−120 140−150
+22.8%
Far Cry 5 65−70 85−90
+25%
Far Cry 6 55−60 70−75
+20.7%
Fortnite 100−110 130−140
+21.5%
Forza Horizon 4 80−85 100−105
+19%
Grand Theft Auto V 75−80 95−100
+25%
Metro Exodus 45−50 55−60
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 100−105
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 75−80
+27.1%
Valorant 150−160 190−200
+26.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90 100−105
+17.6%
Cyberpunk 2077 45−50 55−60
+22.2%
Dota 2 110−120 140−150
+22.8%
Far Cry 5 65−70 85−90
+25%
Forza Horizon 4 80−85 100−105
+19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 100−105
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 47 60−65
+27.7%
Valorant 150−160 190−200
+26.7%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110 130−140
+21.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45 55−60
+27.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 190−200
+27.5%
Far Cry 6 30−35 40−45
+21.2%
Grand Theft Auto V 35−40 45−50
+21.6%
Metro Exodus 27−30 30−33
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 220−230
+27.2%
Valorant 170−180 220−230
+26.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60 75−80
+27.1%
Cyberpunk 2077 20−22 24−27
+20%
Far Cry 5 45−50 60−65
+27.7%
Forza Horizon 4 50−55 65−70
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 40−45
+25%

1440p
Epic

Fortnite 45−50 60−65
+22.4%

4K
High

Atomic Heart 16−18 18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 18−20 24−27
+26.3%
Far Cry 6 10−12 14−16
+27.3%
Grand Theft Auto V 35−40 45−50
+18.4%
Metro Exodus 16−18 21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35 45−50
+28.6%
Valorant 110−120 140−150
+26.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35 40−45
+25%
Counter-Strike 2 18−20 24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 8−9 10−11
+25%
Dota 2 70−75 90−95
+28.6%
Far Cry 5 24−27 30−33
+25%
Forza Horizon 4 35−40 45−50
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 27−30
+28.6%

4K
Epic

Fortnite 21−24 27−30
+22.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و Pro SSG في الألعاب الشعبية:

  • Pro SSG هو 21 أسرع في 1080p
  • Pro SSG هو 20 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.28 26.22
الجِدة 27 أغسطس 2015 26 يوليو 2016
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 260 واط

يحتوي R9 Nano باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33% من استهلاك الطاقة،

أما Pro SSG، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر.

Radeon Pro SSG هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Nano في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 Nano هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro SSG هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
Pro SSG Radeon Pro SSG
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 285 Radeon R9 285
GTX 1070 GTX 1070
vs
GTX 1070 محمول 1070 محمول
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
RX 580G RX 580G
RTX 2060 محمول RTX 2060 محمول
vs
GTX 1070 1070
GTX 1070 GTX 1070
vs
GTX 1070 GDDR5X 1070 GDDR5X
GTX 1070 GTX 1070
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GT 730 GT 730
GTX 980 GTX 980
vs
GTX 660 660
GTX 980 GTX 980
vs
GTX 1050 3 GB 1050 3 GB
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 5700 RX 5700
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.4 101 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 3944 أصوات

قيم Radeon Pro SSG على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Radeon Pro SSG، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.