Radeon R9 FURY X vs Quadro M3000M

#إعلان 
اشتر من أمازون
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
M3000M M4000M M5000M M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 FURY X مع Quadro M3000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 FURY X
2015, $649
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
22.49
+69.6%

يتفوق R9 FURY X على M3000M بنسبة 70 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 FURY X R9 FURY X
M3000M M3000M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء288431
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.88لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.3313.68
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUFijiGM204
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه24 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات)18 أغسطس 2015 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40961,024
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1050 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات8,900 million5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج268.867.20
أداء النقطة العائمة8.602 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664
L1 Cache1 ميغابايت384 كيلوبايت
L2 Cache2 ميغابايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول195 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1050 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s160 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-
CUDA-5.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 FURY X 22.49
+69.6%
M3000M 13.26

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 FURY X 9368
+69.5%
عينات: 208
M3000M 5526
عينات: 540

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 FURY X 16710
+156%
M3000M 6537

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100−110
+66.7%
60
−66.7%
4K40−45
+60%
25
−60%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.49لايوجد بيانات
4K16.23لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+0%
100−105
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 FURY X و M3000M في الألعاب الشعبية:

  • R9 FURY X هو 67 أسرع في 1080p
  • R9 FURY X هو 60 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 22.49 13.26
الجِدة 24 یونیو 2015 18 أغسطس 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 75 واط

يحتوي R9 FURY X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 70% أعلى،

أما M3000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 267% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 FURY X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 FURY X هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 FURY X Radeon R9 FURY X
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 محمول Quadro P2000 محمول
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
vs
GTX 1080 GeForce GTX 1080
R5 435 OEM Radeon R5 435 OEM
vs
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
R7 435 OEM Radeon R7 435 OEM
vs
RTX 4050 Max-Q GeForce RTX 4050 Max-Q
R9 380X Radeon R9 380X
vs
GeForce 945M GeForce 945M
R9 380X Radeon R9 380X
vs
9600 GSO GeForce 9600 GSO
R9 390 X2 Radeon R9 390 X2
vs
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
R9 390 Radeon R9 390
vs
RX 560 Radeon RX 560
R9 390 Radeon R9 390
vs
GRID RTX T10-16 GRID RTX T10-16
R7 350 OEM Radeon R7 350 OEM
vs
R9 360 OEM Radeon R9 360 OEM
R9 360 OEM Radeon R9 360 OEM
vs
GT 730 OEM GeForce GT 730 OEM
R7 250XE Radeon R7 250XE
vs
HD 7510 OEM Radeon HD 7510 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 91 أصوات

قيم Radeon R9 FURY X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 389 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 FURY X أو Quadro M3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.