Radeon R9 285 vs GeForce GTX 1660

المركز في تصنيف الأداء	378	236
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	54
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	7.77	29.91
كفاءة الطاقة	6.55	18.01
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Tonga	TU116
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 سبتمبر 2014 ( منذ12 سنوات)	14 مارس 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$249	$219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 285٪ أفضل للمال من R9 285.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1792	1408
سرعة الساعة الأساسية	918 MHz	1530 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1785 MHz
عدد الترانزستورات	5,000 million	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	190 Watt	120 Watt
معدل تعبئة النسيج	102.8	157.1
أداء النقطة العائمة	3.29 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	112	88
L1 Cache	448 كيلوبايت	1.4 ميغابايت
L2 Cache	512 كيلوبايت	1536 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	221 mm	229 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	2x 6-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1375 MHz	2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	176.0 غيغابايت/s	192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.2.170	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 285 15.97

GTX 1660 27.75
+73.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 285 6680

GTX 1660 11608
+73.8%

عينات: 9713

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 285 8570

GTX 1660 14164
+65.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	45−50	83 +84.4%
1440p	27−30	50 +85.2%
4K	14−16	27 +92.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	5.53	2.64 +52.3%
1440p	9.22	4.38 +52.5%
4K	17.79	8.11 +54.4%

التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 52 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 53 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 54 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	111	111
Counter-Strike 2	271	271
Cyberpunk 2077	71	71

Full HD
Medium

Atomic Heart	83	83
Battlefield 5	100−110	100−110
Counter-Strike 2	223	223
Cyberpunk 2077	58	58
Far Cry 5	100	100
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	132	132
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	306	306

Full HD
High

Atomic Heart	49	49
Battlefield 5	100−110	100−110
Counter-Strike 2	107	107
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	47	47
Dota 2	219	219
Far Cry 5	92	92
Far Cry 6	77	77
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	123	123
Grand Theft Auto V	115	115
Metro Exodus	57	57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	102	102
Valorant	287	287

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110	100−110
Cyberpunk 2077	40	40
Dota 2	197	197
Far Cry 5	86	86
Forza Horizon 4	98	98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	57	57
Valorant	115	115

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

1440p
High

Counter-Strike 2	62	62
Counter-Strike: Global Offensive	190−200	190−200
Far Cry 6	43	43
Grand Theft Auto V	52	52
Metro Exodus	33	33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129	129
Valorant	226	226

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	24	24
Far Cry 5	59	59
Forza Horizon 4	76	76
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50	45−50

1440p
Epic

Fortnite

70−75

4K
High

Atomic Heart	21−24	21−24
Counter-Strike 2	16	16
Far Cry 6	1	1
Grand Theft Auto V	49	49
Metro Exodus	20	20
The Witcher 3: Wild Hunt	35	35
Valorant	125	125

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Counter-Strike 2	30−33	30−33
Cyberpunk 2077	10	10
Dota 2	87	87
Far Cry 5	30	30
Forza Horizon 4	50	50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	30−35

4K
Epic

Fortnite

30−35

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 285 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

GTX 1660 هو 84 أسرع في 1080p
GTX 1660 هو 85 أسرع في 1440p
GTX 1660 هو 93 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	15.97	27.75
الجِدة	2 سبتمبر 2014	14 مارس 2019
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	190 واط	120 واط

يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 285 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R9 285

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1660

GeForce RTX 3050 OEM

Radeon R9 285

GeForce GTX 1050 3 GB

260 Core 216 Rev. 2

1660 Ti Mobile Refresh

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 80 أصوات

قيم Radeon R9 285 على مقياس من 1 إلى 5:

4 6580 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 285 أو GeForce GTX 1660، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: