Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs Arc A750

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.86
Arc A750
2022, $289
8 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
30.34
+961%

يتفوق A750 على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 961 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء842210
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات50.37
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات10.43
البنيانGCN (2012−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUKaveri SpectreDG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5123584
سرعة الساعة الأساسية720 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2400 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات225 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات537.6
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات17.2 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات112
TMUsلايوجد بيانات224
Tensor Coresلايوجد بيانات448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28
L2 Cacheلايوجد بيانات16 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.86
Arc A750 30.34
+961%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
Arc A750 37288
+1520%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
Arc A750 29667
+1736%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
Arc A750 130715
+1164%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
Arc A750 634482
+590%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
Arc A750 98837
+501611%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−494%
107
+494%
1440p5−6
−1100%
60
+1100%
4K3−4
−1100%
36
+1100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.70
1440pلايوجد بيانات4.82
4Kلايوجد بيانات8.03

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−3633%
336
+3633%
Cyberpunk 2077 6−7
−1150%
75
+1150%
Palworld 8−9
−1463%
125
+1463%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−4933%
151
+4933%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−1040%
110−120
+1040%
Counter-Strike 2 9−10
−2900%
270
+2900%
Cyberpunk 2077 6−7
−1000%
66
+1000%
Far Cry 5 8−9
−1288%
111
+1288%
Fortnite 14−16
−840%
140−150
+840%
Forza Horizon 4 14−16
−700%
112
+700%
Palworld 8−9
−1300%
112
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
Valorant 45−50
−331%
190−200
+331%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−1040%
110−120
+1040%
Counter-Strike 2 9−10
−1500%
144
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−409%
270−280
+409%
Cyberpunk 2077 6−7
−867%
58
+867%
Dota 2 29
−934%
300−310
+934%
Far Cry 5 8−9
−1175%
102
+1175%
Fortnite 14−16
−840%
140−150
+840%
Forza Horizon 4 14−16
−657%
106
+657%
Grand Theft Auto V 9
−1000%
99
+1000%
Metro Exodus 5−6
−2000%
105
+2000%
Palworld 8−9
−1025%
90
+1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−1750%
185
+1750%
Valorant 45−50
−331%
190−200
+331%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−1040%
110−120
+1040%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55
+817%
Dota 2 26
−938%
270−280
+938%
Far Cry 5 8−9
−1125%
98
+1125%
Forza Horizon 4 14−16
−543%
90
+543%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1050%
69
+1050%
Valorant 45−50
−331%
190−200
+331%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−840%
140−150
+840%
Palworld 8−9
−925%
82
+925%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1383%
89
+1383%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−929%
210−220
+929%
Grand Theft Auto V 0−1 41
Metro Exodus 0−1 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−573%
170−180
+573%
Valorant 24−27
−800%
220−230
+800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry 5 4−5
−1800%
76
+1800%
Forza Horizon 4 7−8
−1029%
79
+1029%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1325%
57
+1325%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1460%
75−80
+1460%
Palworld 4−5
−1375%
59
+1375%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 12−14
−1300%
180−190
+1300%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 23
Dota 2 8−9
−900%
80−85
+900%
Far Cry 5 1−2
−4400%
45
+4400%
Forza Horizon 4 2−3
−2950%
61
+2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1133%
35−40
+1133%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Palworld 32
+0%
32
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 494 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 1100 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 1100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A750 أسرع 4933 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 متقدم في 51 اختبارًا (86٪)
  • هناك تعادل في 8 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.86 30.34
الجِدة 14 يناير 2014 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm

يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 961% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 16 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أو Arc A750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.