Radeon R7 260X vs GeForce RTX 3090

المركز في تصنيف الأداء	584	40
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	3.20	17.60
كفاءة الطاقة	5.19	14.08
البنيان	GCN 2.0 (2013−2017)	Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPU	Bonaire	GA102
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ13 سنوات)	1 سبتمبر 2020 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$139	$1,499

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX 3090 له قيمة 450٪ أفضل للمال من R7 260X.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	10496
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1395 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	1695 MHz
عدد الترانزستورات	2,080 million	28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	115 Watt	350 Watt
معدل تعبئة النسيج	61.60	556.0
أداء النقطة العائمة	1.971 TFLOPS	35.58 TFLOPS
ROPs	16	112
TMUs	56	328
Tensor Cores	لايوجد بيانات	328
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	82
L1 Cache	224 كيلوبايت	10.3 ميغابايت
L2 Cache	256 كيلوبايت	6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	170 mm	336 mm
عرض	2-slot	3-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1 x 6-pin	1x 12-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6X
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1219 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	104 غيغابايت/s	936.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	-	1.2
CUDA	-	8.5
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 260X 7.66

RTX 3090 63.26
+726%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 260X 3204
عينات: 5235

RTX 3090 26468
+726%

عينات: 18024

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 260X 4380

RTX 3090 47739
+990%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	21−24 −88.8%	187
1440p	14−16 −88.3%	120
4K	9−10 −88.9%	81

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	6.62 +17.4%	8.02
1440p	9.93 +20.5%	12.49
4K	15.44 +16.5%	18.51

التكلفة لكل إطار في R7 260X أقل بنسبة 17 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R7 260X أقل بنسبة 21 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R7 260X أقل بنسبة 17 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	349	349
Cyberpunk 2077	209	209
Resident Evil 4 Remake	270	270

Full HD
Medium

Battlefield 5	172	172
Counter-Strike 2	347	347
Cyberpunk 2077	178	178
Far Cry 5	208	208
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	254	254
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	350−400	350−400

Full HD
High

Battlefield 5	158	158
Counter-Strike 2	309	309
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	154	154
Dota 2	217	217
Far Cry 5	196	196
Far Cry 6	169	169
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	247	247
Grand Theft Auto V	171	171
Metro Exodus	176	176
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	369	369
Valorant	350−400	350−400

Full HD
Ultra

Battlefield 5	146	146
Cyberpunk 2077	136	136
Dota 2	213	213
Far Cry 5	183	183
Forza Horizon 4	217	217
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	182	182
Valorant	296	296

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

1440p
High

Counter-Strike 2	231	231
Counter-Strike: Global Offensive	450−500	450−500
Far Cry 6	133	133
Grand Theft Auto V	150	150
Metro Exodus	115	115
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	400−450	400−450

1440p
Ultra

Battlefield 5	130	130
Cyberpunk 2077	93	93
Far Cry 5	171	171
Forza Horizon 4	197	197
The Witcher 3: Wild Hunt	153	153

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Counter-Strike 2	59	59
Far Cry 6	84	84
Grand Theft Auto V	182	182
Metro Exodus	76	76
The Witcher 3: Wild Hunt	154	154
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	113	113
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	46	46
Dota 2	202	202
Far Cry 5	108	108
Forza Horizon 4	153	153
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 260X و RTX 3090 في الألعاب الشعبية:

RTX 3090 هو 790 أسرع في 1080p
RTX 3090 هو 757 أسرع في 1440p
RTX 3090 هو 800 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	7.66	63.26
الجِدة	8 أكتوبر 2013	1 سبتمبر 2020
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	24 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	115 واط	350 واط

يحتوي R7 260X باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 67% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 726% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.

GeForce RTX 3090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R7 260X

GeForce GTX 750

GeForce RTX 3090

GeForce RTX 3080 12 GB

RTX PRO 6000 Blackwell Server

HD 6670

RX 580 2048SP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 467 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

1.2 80421 أصوات

قيم GeForce RTX 3090 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 260X أو GeForce RTX 3090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: