Radeon R7 240 vs RTX A2000

المركز في تصنيف الأداء	935	196
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.16	29.60
كفاءة الطاقة	5.56	35.64
البنيان	GCN 1.0 (2012−2020)	Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPU	Oland	GA106
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ13 سنوات)	10 أغسطس 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$69	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 له قيمة 18400٪ أفضل للمال من R7 240.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	320	3328
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	562 MHz
زيادة سرعة الساعة	780 MHz	1200 MHz
عدد الترانزستورات	950 million	12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	70 Watt
معدل تعبئة النسيج	14.00	124.8
أداء النقطة العائمة	0.448 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	20	104
Tensor Cores	لايوجد بيانات	104
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	26
L1 Cache	80 كيلوبايت	3.3 ميغابايت
L2 Cache	256 كيلوبايت	3 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
طول	168 mm	167 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	N/A	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1150 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	72 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 240 2.14

RTX A2000 32.03
+1397%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 240 897
عينات: 3955

RTX A2000 13401
+1394%

عينات: 1146

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 240 1220

RTX A2000 14934
+1124%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	6−7	90 +1400%
1440p	2−3	43 +2050%
4K	1−2	27 +2600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	11.50	4.99 +56.6%
1440p	34.50	10.44 +69.7%
4K	69.00	16.63 +75.9%

التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 57 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 70 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 76 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	95−100	95−100
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Resident Evil 4 Remake	80−85	80−85

Full HD
Medium

Atomic Heart	95−100	95−100
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	108	108
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	200−210	200−210

Full HD
High

Atomic Heart	95−100	95−100
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	98	98
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	120−130	120−130
Grand Theft Auto V	129	129
Metro Exodus	60	60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	117	117
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	91	91
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	64	64
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	220−230
Grand Theft Auto V	58	58
Metro Exodus	34	34
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	230−240	230−240

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Far Cry 5	61	61
Forza Horizon 4	85−90	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	47	47

1440p
Epic

Fortnite

80−85

4K
High

Atomic Heart	24−27	24−27
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Grand Theft Auto V	56	56
Metro Exodus	20	20
The Witcher 3: Wild Hunt	40	40
Valorant	190−200	190−200

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55	50−55
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	16−18	16−18
Far Cry 5	30	30
Forza Horizon 4	55−60	55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45

4K
Epic

Fortnite

40−45

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 240 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

RTX A2000 هو 1400 أسرع في 1080p
RTX A2000 هو 2050 أسرع في 1440p
RTX A2000 هو 2600 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.14	32.03
الجِدة	8 أكتوبر 2013	10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	70 واط

يحتوي R7 240 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 29% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1397% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R7 240

Radeon HD 4830

RTX A2000

Radeon PRO W7900 Dual Slot

All-In-Wonder 2006 Edition AGP

GT 630 Rev. 2 PCIe x8

Radeon HD 6770 Green Edition

GeForce 205 OEM

Radeon HD 6770 Green Edition

GeForce 210 Rev. 2

Radeon HD 8950 OEM

RX 570 X2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 1404 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 634 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 240 أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: