Radeon R7 240 vs Quadro RTX A6000

المركز في تصنيف الأداء	935	56
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.16	4.90
كفاءة الطاقة	5.56	14.03
البنيان	GCN 1.0 (2012−2020)	Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPU	Oland	GA102
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ13 سنوات)	5 أكتوبر 2020 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$69	$4,649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A6000 له قيمة 2963٪ أفضل للمال من R7 240.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	320	10752
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1410 MHz
زيادة سرعة الساعة	780 MHz	1800 MHz
عدد الترانزستورات	950 million	28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	300 Watt
معدل تعبئة النسيج	14.00	604.8
أداء النقطة العائمة	0.448 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	8	112
TMUs	20	336
Tensor Cores	لايوجد بيانات	336
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	84
L1 Cache	80 كيلوبايت	10.5 ميغابايت
L2 Cache	256 كيلوبايت	6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
طول	168 mm	267 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	N/A	8-pin EPS

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1150 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	72 غيغابايت/s	768.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	4x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 240 2.14

RTX A6000 54.09
+2428%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 240 897
عينات: 3957

RTX A6000 22628
+2423%

عينات: 519

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 240 1220

RTX A6000 27511
+2155%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	6−7 −96.2%	158
1440p	4−5 −96.7%	123
4K	4−5 −96.2%	106

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	11.50 +60.9%	29.42
1440p	17.25 +54.4%	37.80
4K	17.25 +60.7%	43.86

التكلفة لكل إطار في R7 240 أقل بنسبة 61 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R7 240 أقل بنسبة 54 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R7 240 أقل بنسبة 61 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	170−180	170−180
Counter-Strike 2	280−290	280−290
Cyberpunk 2077	130−140	130−140

Full HD
Medium

Atomic Heart	170−180	170−180
Battlefield 5	160−170	160−170
Counter-Strike 2	280−290	280−290
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	52	52
Fortnite	240−250	240−250
Forza Horizon 4	210−220	210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
High

Atomic Heart	170−180	170−180
Battlefield 5	160−170	160−170
Counter-Strike 2	280−290	280−290
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Dota 2	139	139
Far Cry 5	53	53
Far Cry 6	150−160	150−160
Fortnite	240−250	240−250
Forza Horizon 4	210−220	210−220
Grand Theft Auto V	128	128
Metro Exodus	98	98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	307	307
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Dota 2	131	131
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	210−220	210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	180	180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Epic

Fortnite

240−250

1440p
High

Counter-Strike 2	150−160	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	400−450	400−450
Far Cry 6	110−120	110−120
Grand Theft Auto V	96	96
Metro Exodus	84	84
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	350−400	350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	120−130	120−130

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Atomic Heart	45−50	45−50
Counter-Strike 2	70−75	70−75
Far Cry 6	55−60	55−60
Grand Theft Auto V	155	155
Metro Exodus	70	70
The Witcher 3: Wild Hunt	146	146
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	70−75	70−75
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	128	128
Far Cry 5	50	50
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 240 و RTX A6000 في الألعاب الشعبية:

RTX A6000 هو 2533 أسرع في 1080p
RTX A6000 هو 2975 أسرع في 1440p
RTX A6000 هو 2550 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.14	54.09
الجِدة	8 أكتوبر 2013	5 أكتوبر 2020
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	48 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	300 واط

يحتوي R7 240 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 83% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2428% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.

Quadro RTX A6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro RTX A6000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

2080 Super Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 1404 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

3.2 519 أصوات

قيم Quadro RTX A6000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 240 أو Quadro RTX A6000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: