Radeon R5 M255 vs HD Graphics 2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R5 M255 و HD Graphics 2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R5 M255
2014
4 غيغابايت DDR3
1.31
+157%

يتفوق R5 M255 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 157 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10851308
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Generation 6.0 (2011)
اسم رمز GPUTopazSandy Bridge GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات)1 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38448
حساب الوحدات5لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية925 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة940 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات1,550 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيج22.568.100
أداء النقطة العائمة0.7219 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs81
TMUs246
L1 Cache96 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1111.1 (10_1)
نموذج تظليل6.34.1
OpenGL4.43.1
OpenCLلايوجد بياناتN/A
Vulkan-N/A
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R5 M255 1.31
+157%
HD Graphics 2000 0.51

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R5 M255 545
+156%
عينات: 173
HD Graphics 2000 213
عينات: 1

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M255 5399
+503%
HD Graphics 2000 896

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21
+163%
8−9
−163%
Full HD13
+18.2%
11
−18.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 9
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 26
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 14
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
High

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27
+145%
10−12
−145%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−100%
6−7
+100%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+180%
5−6
−180%
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M255 و HD Graphics 2000 في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 هو 163 أسرع في 900p
  • R5 M255 هو 18 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون R5 M255 أسرع 500 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 2000 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 متقدم في 25 الاختبارات (83٪)
  • HD Graphics 2000 متقدم في 2 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 0.51
الجِدة 12 أكتوبر 2014 1 فبراير 2011
العملية التكنولوجية 28 nm 32 nm

يحتوي R5 M255 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 157% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14%

Radeon R5 M255 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.5 75 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1504 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R5 M255 أو HD Graphics 2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.