Radeon Pro WX 4150 vs Quadro K5100M

المركز في تصنيف الأداء	642	576
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	9.55	6.13
البنيان	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Baffin	GK104
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	1 مارس 2017 ( منذ9 سنوات)	23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	1536
سرعة الساعة الأساسية	1002 MHz	771 MHz
زيادة سرعة الساعة	1053 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	3,000 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	58.97	98.69
أداء النقطة العائمة	1.887 TFLOPS	2.369 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	128
L1 Cache	224 كيلوبايت	128 كيلوبايت
L2 Cache	1024 كيلوبايت	512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1500 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	96 غيغابايت/s	115.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	لايوجد بيانات	1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Display Management	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro WX 4150 6.17

K5100M 7.93
+28.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 4150 2571
عينات: 74

K5100M 3303
+28.5%

عينات: 186

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	35−40 −45.7%	51 +45.7%
4K	18−21 −44.4%	26 +44.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Counter-Strike 2	30−33 −36.7%	40−45 +36.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Battlefield 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Counter-Strike 2	30−33 −36.7%	40−45 +36.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Far Cry 5	18−20 −36.8%	24−27 +36.8%
Fortnite	35−40 −26.3%	45−50 +26.3%
Forza Horizon 4	27−30 −25%	35−40 +25%
Forza Horizon 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −26.1%	27−30 +26.1%
Valorant	65−70 −17.4%	80−85 +17.4%

Full HD
High

Atomic Heart	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Battlefield 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Counter-Strike 2	30−33 −36.7%	40−45 +36.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −22.3%	120−130 +22.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Dota 2	50−55 −22%	60−65 +22%
Far Cry 5	18−20 −36.8%	24−27 +36.8%
Fortnite	35−40 −26.3%	45−50 +26.3%
Forza Horizon 4	27−30 −25%	35−40 +25%
Forza Horizon 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Grand Theft Auto V	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%
Metro Exodus	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −26.1%	27−30 +26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −47.1%	25 +47.1%
Valorant	65−70 −17.4%	80−85 +17.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Dota 2	50−55 −22%	60−65 +22%
Far Cry 5	18−20 −36.8%	24−27 +36.8%
Forza Horizon 4	27−30 −25%	35−40 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −26.1%	27−30 +26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Valorant	65−70 −17.4%	80−85 +17.4%

Full HD
Epic

Fortnite

35−40

−26.3%

45−50
+26.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −27.1%	60−65 +27.1%
Grand Theft Auto V	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
Valorant	60−65 −27%	80−85 +27%

1440p
Ultra

Battlefield 5	10−11 −70%	16−18 +70%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Forza Horizon 4	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

1440p
Epic

Fortnite

12−14

−33.3%

16−18
+33.3%

4K
High

Atomic Heart	5−6 −20%	6−7 +20%
Grand Theft Auto V	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −150%	10 +150%
Valorant	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

6−7

−33.3%

8−9
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و K5100M في الألعاب الشعبية:

K5100M هو 46 أسرع في 1080p
K5100M هو 44 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 4150 أسرع 21 بنسبة
في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون K5100M أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro WX 4150 متقدم في 1 اختبار (2٪)
K5100M متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	6.17	7.93
الجِدة	1 مارس 2017	23 يوليو 2013
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	100 واط

يحتوي Pro WX 4150 بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

أما K5100M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

Quadro K5100M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

9400M GeForceBoost

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 26 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4150 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 64 أصوات

قيم Quadro K5100M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro WX 4150 أو Quadro K5100M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: