Radeon Pro Vega 20 vs CMP 30HX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro Vega 20 مع CMP 30HX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق CMP 30HX على Pro 20 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 445 | 404 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 4.82 |
| كفاءة الطاقة | 9.69 | 9.05 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega 12 | TU116 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 نوفمبر 2018 ( منذ7 سنوات) | 25 فبراير 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 815 MHz | 1530 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1283 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 6,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 102.6 | 157.1 |
| أداء النقطة العائمة | 3.284 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 1.4 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1536 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 740 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 189.4 غيغابايت/s | 336.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 61
−14.8%
| 70−75
+14.8%
|
| 4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 11.41 |
| 4K | لايوجد بيانات | 17.76 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Palworld | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Palworld | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Palworld | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Palworld | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Valorant | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Palworld | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Palworld | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Palworld | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 20 و CMP 30HX في الألعاب الشعبية:
- CMP 30HX هو 15 أسرع في 1080p
- CMP 30HX هو 10 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.52 | 14.62 |
| الجِدة | 14 نوفمبر 2018 | 25 فبراير 2021 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 125 واط |
يحتوي Pro Vega 20 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
أما CMP 30HX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 17%.
CMP 30HX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 20 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما CMP 30HX هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
