Radeon Pro 555X vs Arc B580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 555X مع Arc B580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق B580 على Pro 555X بنسبة هائلة 395 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 577 | 138 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 71 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 91.50 |
| كفاءة الطاقة | 8.01 | 15.68 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 16 يوليو 2018 ( منذ8 سنوات) | 13 ديسمبر 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 907 MHz | 2670 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2670 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.54 | 427.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.393 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | 192 كيلوبايت | 5 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 18 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 272 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1275 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21−24
−462%
| 118
+462%
|
| 1440p | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
| 4K | 7−8
−457%
| 39
+457%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.11 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 3.95 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.38 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−435%
|
210−220
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Palworld | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−1164%
|
177
+1164%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−435%
|
210−220
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Fortnite | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Palworld | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−435%
|
210−220
+435%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Palworld | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1080%
|
236
+1080%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
| Palworld | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−355%
|
270−280
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 80−85
−224%
|
250−260
+224%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−484%
|
110−120
+484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Palworld | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Palworld | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Palworld | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555X و Arc B580 في الألعاب الشعبية:
- Arc B580 هو 462 أسرع في 1080p
- Arc B580 هو 425 أسرع في 1440p
- Arc B580 هو 457 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc B580 أسرع 2150 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc B580 تجاوز Pro 555X في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.77 | 38.50 |
| الجِدة | 16 يوليو 2018 | 13 ديسمبر 2024 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 190 واط |
يحتوي Pro 555X باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153% من استهلاك الطاقة،
أما Arc B580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 395% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
Arc B580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555X هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc B580 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
